综合分析几年来中央、国家公务员申论考试以及地方公务员申论考试试卷，不难看出，申论考试具有两大特点：一是考试所给定的资料具有极大的广泛性；二是考试所要求提供的对策具有较强的针对性。

　　一、给定资料的广泛性

　　给定资料的广泛性首先表现在材料涉及的内容非常广泛，包括政治、经济、文化、教育等方方面面的现实问题。申论测试的目的是选拔公务员，是对在公务员日常工作中处理实际问题潜能的测试，也是在考查应试者是否关注生活中的热点、焦点问题，是否具有关心大事的大局意识。例如2000年国家公务员录用考试的试题是关于噪声扰民问题，2001年给出的材料是关于PPA风波的问题(当然这个问题稍偏颇了一些，但是这个问题也在当时的媒体炒作了一周左右)，2002年的材料反映了网络时代给人们日常生活所造成的各种影响，2003年的材料是关于生产安全问题的，2004年给出的材料是关于交通问题的。这些材料都非常贴近社会生活，而且也涉及千家万户，为人民大众所关注。例如，2004年国家公务员录用考试的申论考试刚刚结束，记者进行了随机采访。在采访中，一些应试者表示，一直以来，交通拥堵问题就是政府、专家、市民普遍关注的热点、难点，其实，如果我们平时注意看报，注意进行思考，这道题目不会言之无物。材料涉及面广的另一个表现就是，一个材料本身设计的层面也很复杂。例如，2002年国家公务员录用考试中申论考试给出的材料是关于网络问题的，资料由9段材料构成，涉及网络给社会生活的方方面面带来的影响，有好的影响，也有不好的影响。但就影响不好的一面来讲，又涉及市场管理、法制建设、科技发展、青少年教育等多个层面的问题。给定资料的广泛性还表现在测试的内容不会对某一专业特别倾斜：一个噪音扰民的问题，对具备环境方面的资深专业人员不一定就会特别有利；同样，涉及药品问题，医药专业的学生也未必答得好。因为这种考试面向的是全国各地、各种专业的应试者，只需要具备一定的常识就够了。而同时，在答卷的时候，也同样应该注意，不要写得太专业化。因为应试者的专业各种各样，阅卷老师的专业同样也是各种各样，在某个问题上，应试者的专业不一定就是评卷老师的专业，如果评卷老师不懂这一行，那么说得越专越深，就会越让人看不懂。了解了申论资料广泛性的特点，就不必要害怕没话说。申论测试的语言都比较规范，也不会引起理解上的困难；题目的大众化，又使得每位应试者都能就该问题发表自己的看法。所以害怕的心理大可不必。从申论资料的广泛性特点，可以看到申论试题的出题倾向是：给出的材料不会太大，也不会太小；不是宏观的东西，也不会是微观的东西；当然也不会是难以定论或者争论激烈的前沿问题。需要关注的是涉及千家万户的焦点和热点问题，即注意那些有一定的影响范围，又具有一定现实意义的问题。

　　二、所提的对策具有较强的针对性

　　给出的资料虽然涉及面广，头绪较多，但一般重点都比较突出，考查的目的也比较明确。每一年的考题在要求上尽管都有或大或小的差别，但是考题一般可以归结为概括、对策、论证三个题；考查的方面也不外乎阅读理解、分析归纳、提出问题与解决问题、言语表达等几个方面的能力，目的非常明确。从应试者方面讲，要求答卷具有很强的针对性。概括方案、论述都是针对材料而言的；尤其是所提出的方案要针对主要问题切实、可行，具有实用性；不能看的是甲的病，而给出的是乙的方子。这一特点也是由于申论的性质决定的。申论测试的目的主要表现为：对复杂、纷繁的材料进行分析、概括；提出的方案对策具有针对性和可行性。针对性和可行性是申论考试的两个主要的基本要求，认识和抓住了这两点，才算是真正领会了申论考试的精髓，找准了答题的突破口，从而能够高屋建瓴地构建思路和完成论证。总结教训一类的问题如此，总结经验一类的问题也是如此，应试者还要具有从特殊上升到一般的能力，能够使提出的对策具有一定的共性。着眼于此，应试者应该紧扣材料答题。在认真仔细地阅读给定资料的情况下，再行答题。应试者在平时就应该有意识地培养、锻炼自己的洞察能力和应变能力，使之成为自身的惯性思维，考试时才能以不变应万变，在把握资料本质内容的基础上，抓住重点，条分缕析，使回答和论证更富有表现力和说服力。否则，有可能或者四处出击，终不得其门而入，或者尽管洋洋洒洒，长篇论道，但却不得要领，事倍功半。抓住了这个特点，在复习和考试中还要注意：答题一定要具有整体性。就像医生诊治病情一样，看的是谁的病，就要对这个病人开方拿药，根据这个病人的病情和自己开的方子进行解释说明。申论也是这样，概括了什么问题，怎样解决这个问题，或者怎样推广这个经验，论证了哪方面的认识，综合起来是一个有机的整体。这样就要求应试者要有一个通盘、全局考虑，三个问题不要分割开来。