去年以来，国内多数知名景点门票纷纷以“保护稀缺资源”、“缺乏维修费用”等理由，在举行门票价格上调听证会后，纷纷将票价上调50％左右，个别景点票价甚至成倍上涨。对一些地方景区的轮番涨价，媒体上质疑、批评的声音不绝于耳，普通老百姓更是“触景生情”，很不舒服。有人甚至认为，不顾百姓承受力的乱涨价，是急功近利的短视行为。

　　景点涨价是不是真的像听证会所说的那样“缺乏维修费用”？武陵源核心景区的门票价格构成很能说明问题。如果不计算环保车收费，该景区的门票价格为108元。在108元门票收入中，真正直接用于资源保护的费用只有8元！相比资源保护费，景区门票ＩＣ卡制作成本也是８元；已经建成多年的张清公路、索张公路要瓜分10元；不管是不是坐飞机来的游客，购买的核心景区门票中，要支付10元钱的“机场建设费”；而门票收入中47元的“景区管理成本”，意味着维持管理机构运作的代价竟然是资源保护费的近6倍！该景区有这种情况，其它地方如何？相信各景区都心中有数。

　　同样，景点涨价是为了“保护稀缺资源”的说法，其实也是站不住脚的。如果说景点涨价就是为了“保护稀缺资源”，那么人们会问：除了涨价，就没有别的办法保护稀缺资源了吗？涨价是不是保护稀缺资源的唯yi办法呢？涨价就一定能保护稀缺资源吗？这么多年来，风景区门票价格一涨再涨，但是保护水平和效果又怎样了呢？因此，在追求利润zui大化的商业化经营中，“保护稀缺资源”之说，不过是涨价的一个借口而已。

　　景区门票价格大幅上涨是不是世界通行的做法呢？回答同样是否定的。世界上大多数国家对本国国民，都是实行免费或象征性的低价格参观，借以鼓励本国人多参观古迹，激发国民的爱国热情。

　　在法国，像卢浮宫那样的国立博物馆，门票价格才几欧元；俄罗斯克里姆林宫和艾尔米塔什（世界四大博物馆之一）的门票均为100卢布（近4美元），大约相当于俄罗斯人中等月收入的1％，未成年人、文化工作者、退休人员、残疾人等特殊群体均可享受大幅度的优惠，学生在寒暑假期间还可免费参观；意大利zui贵的景点门票价格也不足意大利人均月收入的1%，参观著名的古罗马斗兽场才需6欧元；埃及对残障人和老年人实行免票制度，学生（包括大学生）和儿童享受半票待遇，埃及人自己参观博物馆的票价只收取2埃镑，金字塔的票价，只交1埃镑，仅是两张大饼的钱；日本自然景观不收门票，文化景点收费很低 ，不到职工人均月收入的2％；美国的城市都有一些免费公园，小到街心公园，大到纽约市著名的中央公园，都没有围墙，不收门票。在首都华盛顿，数不胜数的博物馆几乎都是免费的。相比之下，我们一些旅游景点的竞相涨价，以及消费场所价格的水涨船高，怎能让公众没有怨言？

　　那么，涨价之后的情况如何？shou个黄金周旅游之前，媒体上曾披露说：今年黄金周的旅游市场并没有出现以往的火爆场面，各个旅游景点的酒店预订率不高，机票价格更是不断走低，甚至突破了50％的下限；调查表明，有近七成人将选择在家休息。虽然五一黄金周各大景点旅游的zui后情况如何还没有出来，但是，涨价对各大景点旅游有负面影响是肯定无疑的。

　　温家宝总理在今年的两会记者招待会上，曾提到过“穷人的经济学”。他在向记者解答有关“三农”问题时说：“我想起了诺贝尔奖获得者、美国经济学家舒尔茨的一句话。他说，世界上大多数人是贫穷的，所以如果我们懂得了穷人的经济学，也就懂得许多真正重要的经济学原理。”总理心忧黎民、情系百姓的情怀，让人感动。在此，我们也可以说，在老百姓还不富裕的情况下，旅游景区的经营者、管理者，也要多研究“穷人的经济学”，多替那些中低收入的普通群众出游考虑，多向杭州学习 —— 学习他们24小时全部免费开放西湖环湖公园的成功经验。相反，如果动辄把经济利益看得高于一切，用高票价将普通群众排斥在旅游景点的大门之外，zui终受损害的恐怕还是景点所在地的经济。这倒是那些想急于从旅游经济中发大财的人要三思的。